23
![[помидор]](/img/ico_pomidor_inactive.gif "Авторизуйтесь, если хотите кинуть помидор (это уменьшит рейтинг работы на 3 балла)"){kind=small}
Кислотненько, как раз для любителей кокса 
![[NICK]](/img/ico_userquote-darck.gif "Вставить ник пользователя в форму отправки сообщения"){kind=small}
moxfish 16.08.2010 в 19:48
|
 |
Каталог дизайна Лучшее Текстуры Лента Пользователи |
 Войти
Регистрация
Поиск
|
 |
| Фрагмент задника для сайта | ||
|
Написано 16.08.2010 в 18:46
| 18 комментариев |   |
Орбитальная фотонная пушка, искажающая перспективу. *Голосом Владимира Ворошилова* Внимание! А теперь — правильный ответ. На самом это взрыв тактического ядерного заряда на 20 килотонн. *пам-пам-парам! (музыка из "Что? Где? Когда?" за кадром)*
шутки шутками, но мне действительно интересны мнения по поводу этой картинки
1). Снизу не хватает земли, горизонта.
2). К чему этот взрыв/суперфонарь? Если это задник, то эта хреновина ток будет отвлекать зрителя, так кроме того и саму картинку она, по-моему, портит. 3). Судя по огням на дальних заводах - их фотали с выдержкой (лучи расползаются от источника света), но они замылены, что указывает на ресайз - с этим стоит побороться и либо сделать четкими, либо убрать нафиг. Плюс для целостности стоит привести все фонарики к единой "выдержке". 4). Заводики лучше и интересней смотрелись бы, при этом закатном освещении они были не тупо красно-желтыми. Да и с цветом теней лучше поиграться =) 5). Опять таки в силу того что эт задник - я бы звездочки сделал менее четкими и броскими. Впрочем чтобы оценивать это как задник, а не как картинку - нужно видеть хотя бы примерно как будет выглядеть все остальное =)
Плюс для целостности стоит привести все фонарики к единой "выдержке". Не понял насчет единой выдержки. Вообще-то, лампочки настоящие, взяты с реальных фотографий заводов (см. приаттаченные рефы). Разная засветка объясняется тем. что одни лампочки на 1000 ватт, а другие всего на 100.
Опять таки в силу того что эт задник - я бы звездочки сделал менее четкими и броскими. Впрочем чтобы оценивать это как задник, а не как картинку - нужно видеть хотя бы примерно как будет выглядеть все остальное Свежесделанный сайт выглядит так 
А сайт выглядит неплохо =)
даже на горизонт можно забить, наверное =) Хотя смотрю на картинку и очень уж просится он =) А про засветы - это да, я согласен, что от мощности лампочки будет разный засвет. Но факт того что от одних лампочек исходят лучи (слева на заводе, суперлампа с белым засветом), а от других - нет, это показатель фоток с разной выдержкой, т.к. какими бы лампочки не были - если фотаем с выдержкой, то полюбасу лучики будут исходить из всех светильников, просто из каких-то сильнее, из каких-то слабее. На заводе справа их нет вообще. Я об этом =)
brusher, всегда считал, что характерные звездочки и лучи появляются не столько из-за выдержки, сколько из-за конструкции объектива и/или наличия звездчатого фильтра специального. И еще раз поразглядывал свои ночные рефы: определенно, лучи там есть далеко не на всех источниках света.
от выдержки =)
ну а еще если взять и чем-нибудь жирным/мясляным провести пару линий по светофильтру (самому обычному - прост не стеклу дорогущего объектива же мазюкать) - в таком случае без выдержки появятся звездочки, при чем звездочка будет иметь ровно столько лучиков, сколько нарисуешь. Но в таком случае не выйдет такой звездочки, как от белого яркого источника света, например. Хотя не знаю, возможно и придумали какой-нибудь объектив или особенный фильтр для звездочек, но по-моему это изврат. =)
brusher, ну вот - есть специальные такие штуки. Называются "звёздчатые светофильтры" (star filters)
отсюда
Не знал про существование именно таких фильтров =)
Но по сути это просто более качественная замена жирным линиям на стекле. Но тем не менее лучи от выдержки никто не отменял, а эти штуки используются чтобы добиться таких эффектов как на картинке рядом с этим описанием, как на одной из картинок что я кидал (я всегда думал что все полоски на стекле чертят и не морочаться со специальными фильтрами какими-то): А вот такое: - это тупо выдержка. =) Вот это например я вместе с девушкой делал, как можешь догадаться на большой выдержке и без всяких фильтров (ток защитка): - эту девушка че-т допиливала в шопе, инфо не посмотреть, помню что выдержку ставил 10сек, фотоаппарат на лавку ставили. Космос на выдержке: (F/16 15sec ISO200) - эта без модификаций, можешь сохранить и в свойствах всё это прочитать. А вообще мы че-т в тему звездочек съехали. =) С сайтом - действительно хорошо смотрится. Хочется ток еще на фулсайз глянуть =)
brusher, ну вот встречная фотко, сделанная мной на концерте с рук тамроновским телевичком 55-250 мм
лучики в наличии, пожалуйста - Смотрим EXIF и видим Время экспозиции 1/500 s ISO 1600 Число диафрагмы F f/4 Фокусное расстояние 55 mm Так что я при своём мнении останусь - лучики это производная от конструкции объектива, а выдержка - это уже вторично.
Я думаю на твоей фотке просто сыграло исо, поэтому не потребовалось большой выдержки. Хотя хз.
Но прост если твоей телевичок всегда рисует лучики от прямых лучей в камеру, то в солнечную погоду мало че получится нормально сфотать без полярика =) Вообще стало интересно, проконсультируюсь с знакомыми проф. фотографами на этот счет =) Может я и не прав... =)
Вы сможете оставить комментарий, если авторизуетесь. |