Вроде интересно, но перед глазами стоит главная страница http://revision.ru . А вот объем проделанной работы нареканий точно не вызывает, это стоило не малых усилий.
Это почему? Сразу цвета станут контрастнее? При чем тут размер? :)
❞
и я на это надеюсь (:
:surp: Вы надеетесь что ваш сайт пользователи типа меня закроют сразу чтобы глаза не ломать?
Не поймите меня неправильно, работа проделана большая и уровень исполнения очень достойный, но читать сайт невозможно, ссылок на сайте нет, хороши видно только картинки, зеленые элементы, и видео.
Где ссылки реально не понять. Конечно, интуитивно, понятно, что ссылки должны быть там где их обычно ставят в заголовках и тд... Спасибо, стандартизации интернета
после таких комментариев у меня больше нет, что ответить человеку.
Все надо разжевать? :) Ссылки должны быть подчеркнуты и/или существенно отличаться от текста, цвет искользуемый в ссылках больше не должен использоваться нигде на сайте (вольный пересказ одной из самых важных и и нужных глав кодовства). А у вас каша в макете.
Ссылки должны быть подчеркнуты и/или существенно отличаться от текста, цвет искользуемый в ссылках больше не должен использоваться нигде на сайте (вольный пересказ одной из самых важных и и нужных глав кодовства).
Ссылки должны быть подчеркнуты и/или существенно отличаться от текста, цвет искользуемый в ссылках больше не должен использоваться нигде на сайте (вольный пересказ одной из самых важных и и нужных глав кодовства). А у вас каша в макете.
А с чего вы взяли что Ководство правду вещает?
Как можете аргументировать свои слова не ссылаясь на Ководство? Можно теоретически, можно практически. Очень интересно.
Как можете аргументировать свои слова не ссылаясь на Ководство?
Я ссылаюсь на кодовство потому что там это написано хорошо, доступно, и понятно. Если вещи, очень многие вещи, в которых моё мнение радиально противоположно мнению специалистов из студии Лебедева, но это не тот случай.
Не ссылаясь на кодовство скажу так - нужно чтобы было видно что есть ссылка а что есть текст без наведения мышки, потому что пользователь не будет водить мышкой по всему сайту чтобы понять куда надо клацнуть. Он прочитает и закроет, и на этом его визит закончится. Хороший сайт тот, где человек не касаясь мышки понимает где какое действие произойдет при нажатии.
Например тут http://techdesigner.ru/blogs/post-9276/ сразу понятно что вверху 5 ссылок которые ведут на другие страницы, сразу понятно что при нажатии на Личный кабинет будет не переход на другую страницу а какая-то всплывашка или какое-то действие которое не приводит к перезагрузки страницы. Потому что Попов делает не просто сайты на которые можно посмотреть и оценить качественную графику, он делает понятные сайты которыми удобно пользоваться.
Не ссылаясь на кодовство скажу так - нужно чтобы было видно что есть ссылка а что есть текст без наведения мышки, потому что пользователь не будет водить мышкой по всему сайту чтобы понять куда надо клацнуть. Он прочитает и закроет, и на этом его визит закончится. Хороший сайт тот, где человек не касаясь мышки понимает где какое действие произойдет при нажатии.
Светло-серый шрифт, на тёмно-сером фоне, по мне так не лучшее решение, для такого сайта. Не мешало бы повысить контрастность, чтобы легче читать текст было, а то глаза устают. На счёт подчёркивания, тоже можно спорить долго, но с ним понятнее. Пользователь по любому поймёт что это ссылка, подведя курсор на нужный текст, но сколько времени уйдёт, пока он дойдёт до этого. Процитирую слова Стива Круга по этому поводу: "Когда вы заставляете пользователей раздумывать о чём-то, что вообще не должно вызывать каких-то вопросов, в частности о том, где можно щёлкать, вы расточаете тот запас терпения и благоприятного расположения, который имеет каждый пользователь, при знакомстве с новым сайтом".
Это не критика, скорее совет. Так как в целом, сайт сложен очень даже хорошо. Видно что автор много и качественно старался.
Комментарии пользователей
Местами очень, а местами совсем не очень. Цвета блеклые, приходиться всматриваться чтобы можно было прочитать.
Вроде интересно, но перед глазами стоит главная страница http://revision.ru . А вот объем проделанной работы нареканий точно не вызывает, это стоило не малых усилий.
Паутинка настроений клевая штука, если она действительно правильно будет работать))
отлично
А ссылок на сайте нет?
Где ссылки реально не понять. Конечно, интуитивно, понятно, что ссылки должны быть там где их обычно ставят в заголовках и тд... Спасибо, стандартизации интернета
Очень достойная работа, есть пара недочетов, но это не так важно, поскольку идеала не существует.
Matrixcracker, все ок чувак. ты, как я понял, ток начинаешь учиться, поэтому пока придерживайся общих правил. может со временем ты поймешь че да как
Светло-серый шрифт, на тёмно-сером фоне, по мне так не лучшее решение, для такого сайта. Не мешало бы повысить контрастность, чтобы легче читать текст было, а то глаза устают. На счёт подчёркивания, тоже можно спорить долго, но с ним понятнее. Пользователь по любому поймёт что это ссылка, подведя курсор на нужный текст, но сколько времени уйдёт, пока он дойдёт до этого. Процитирую слова Стива Круга по этому поводу: "Когда вы заставляете пользователей раздумывать о чём-то, что вообще не должно вызывать каких-то вопросов, в частности о том, где можно щёлкать, вы расточаете тот запас терпения и благоприятного расположения, который имеет каждый пользователь, при знакомстве с новым сайтом". Это не критика, скорее совет. Так как в целом, сайт сложен очень даже хорошо. Видно что автор много и качественно старался.