M слишком узкая и S немного недоработана. сама кинопленка сейчас похожа на лежащую лестницу, не хватает отверстий по бордюрам вверху и внизу (думаю получилось объяснить что имелось ввиду :-)) в целом найс.
А смысл рисовать такой сомнительный гротеск? Взяли бы Гельветику ту же - принцип бы не изменился, а выглядит она лучше. Но если это different, то почему все так default?
У "S" нижний и верхний элементы одинаковы, из-за этого верх кажется больше. Да и "M" не может быть одной ширины с "N". В хорошей гарнитуре все буквы имеют разную ширину. Даже на первый взгляд одинаковые штрихи у "F" и "E" на самом деле немного различаются. "Типографика" Рудера вам в помощь! :)
Комментарии пользователей
сделано грамотно! но мне кажется тема не раскрыта...
Странно,сетка нарисована а сделали не по ней.
M слишком узкая и S немного недоработана. сама кинопленка сейчас похожа на лежащую лестницу, не хватает отверстий по бордюрам вверху и внизу (думаю получилось объяснить что имелось ввиду :-)) в целом найс.
Я бы еще обратил внимание на "R", очень бросается в глаза.
А смысл рисовать такой сомнительный гротеск? Взяли бы Гельветику ту же - принцип бы не изменился, а выглядит она лучше. Но если это different, то почему все так default? У "S" нижний и верхний элементы одинаковы, из-за этого верх кажется больше. Да и "M" не может быть одной ширины с "N". В хорошей гарнитуре все буквы имеют разную ширину. Даже на первый взгляд одинаковые штрихи у "F" и "E" на самом деле немного различаются. "Типографика" Рудера вам в помощь! :)
Нет поддержки узким вертикальным линиям в пленке, «М» жутко узкая, и из-за этого выглядит слишком темной.
А в чем different'ность-то?
Не. Королькову бегом читать для начала.