как-то совсем плохо, у фотографа явно руки тряслилсь с бадуна, причем, влево-вправо? :), а если серьезно, выше правы - скалам и воде да и всем статическим объектам моушн блур не нужен.
рефы , хз пропали наверно уже, что значит "убили такую картинку"?
на самом деле оч интересно , по думать над тем,как должна картинка выглядеть в этом кадре, я представляю ,что камера тоже какк бэ в движении, по этому все статичные объекты смазаны
Комментарии пользователей
лопасти не крутятся
Я знаю! Я знаю! Это Фильм ЗАХВАТ2 с Сигалом =)))
да, на сам деле фильм этот вспоминался походу дела
а покаж реф вроде убили такую картинку
Блин, статические предметы надо было оставить в покое а моушенблюрить только движущиеся, а так получается что мы фотку делаем на движущемся катере.
Вся картинка смазана быть не может. Фотограф (предполагаемый) же на что-то смотрел через видоискатель.
чуднАя работа )
Посмеялся. Хорошая работа с точки зрения остроумия.
Акцент динамики больше на скалах нежели чем на поездах
как-то совсем плохо, у фотографа явно руки тряслилсь с бадуна, причем, влево-вправо? :), а если серьезно, выше правы - скалам и воде да и всем статическим объектам моушн блур не нужен.
Мост тоже едет? Чел с вертолета спускается по трубе диаметром 5 дюймов.
Эх, вы не понимаете, все завязано именно на этом челе на веревке. Все двигается, а он только либо вверх, либо вниз тем самым преодолевая препятствия.
не надо было так размывать картинку
кэп?:)
КЕПТЕН
Если фотограф едет с такой же скоростью как поезд и ветролет, то блур у них надо убрать ибо относительно камеры они статичны
да, я по размышляю над этим на досуге)))
при такой движухе люди не могут быть четкими в одном из положений, да и сама мазня неправильная