IT Legal Solutions

В общем-то чисто и приятно, но ссылки все-таки надо подчеркивать, если не в главном меню, хотя там тоже стоит, то в остальных местах обязательно.

Все ссылки кроме заголовков публикаций подчеркнуты. А вообще, в вопросе "подчеркивать ли ссылки" единодушия среди дизайнеров нет: http://habrahabr.ru/blogs/web_design/57491/ Опрос, заметьте, 2009-го года. В более ранних опросах/публикациях сторонников "только подчеркнутых ссылок" было больше. Тенденция очевидна.

аскетично

а также кроме подвала. Кстати, на том же хабре, на который вы предоставили ссылку, заголовки публикаций организованы как у вас и подчеркиваются — это вносит ясность. Понимаете, есть одна проблема у приверженцев неподчеркнутых ссылок. Это в основном люди, которые гонятся за красивостями на сайте. Или любители просто нарушить правила. Им кажется, что подчеркнутые ссылки - это старо и убого выглядит, потому лучше их не подчеркивать, или они просто ищут способ выделиться. А иначе чем еще объяснить нежелание подчеркнуть слово? Ну это бог с ним, проблема в том, что просто на этом никто не остановится, потом они вообще перестанут выделять ссылки, и вы же сами будете чертыхаться наводить мышку на каждое слово, чтобы понять, где тут ссылка. Заметьте и вы, что в том опросе, на который вы мне кинули ссылку, написано следующее цитирую: "Нет, достаточно любым способом их выделить, например болдом, цветом и т. п., а пользователь не дурак — и так поймет." А теперь взгляните на ваш подвал. И как мне определить, где ссылка, где текст? У вас оранжевое "подписаться на RSS" - вы его выделили. Но белый копирайт и такие же белые ссылки. Или у вас копирайт ссылка, не? Где выделения болдом или еще чем-то там? Вы мне говорите про какой-то опрос и сами же нарушаете правила, на которые пытаетесь мне указать. Мне лично дела нет до того, подчеркиваете вы ссылки или нет, ваше право делать как вам угодно. Я просто сказал свое мнение. Я с вами в одном согласен.

Да, вы правы. Я не являюсь сторонником одного или другого варианта. В каждом случае стараюсь подобрать наиболее оптимальное решение. За мнение спасибо.

Гугл, аппл, ббс, майкросовт и многие другие групные сайты, мировые компании почему у них нет подчеркивания? они тоже делают плохо? не согласен если можно явно показать что это ссылка без подчеркиваю, вот это правильно а на сайте когда все ссылки подчеркнуты, он выглядит перегруженно, просто куча мусора

basov, не стоит из контекста мои слова вырывать. Читайте внимательней сообщения, если хотите к ним аппелировать.

Знаете почему в основном? Потому что, очень многие веб-дизайнеры, просто так убирают подчеркивание, потому что так захотелось им и у них с утреца коленка зачесалась, да, они гонятся за красивостями, оригинальностью, а в итоге получается, не разберешь, где ссылка, а где нет. Если вы внимательно прочитаете мое сообщение, то я думаю поймете, что я не против неподчеркнутых ссылок и сам практикую их. Проблема не в том, что люди их не подчеркивают, хотя делать это бездумно - плохо. Как собственно и получилось у автора в подвале сайта, на что собственно и было акцентировано мое сообщение. Поэтому прежде чем нарушать правила, надо подумать какую задачу это поможет решить. На мой взгляд неправильно ассоциировать крупный бренд с качественными сайтами. Apple? Да, я считаю, от того, что у них в подвале ссылки были бы подчеркнуты мусорней бы не стало, а понятней стало. Тоже самое, можно сказать и в адрес гугла, я имею ввиду только подвал, верхняя часть и все остальные кнопки и так понятно что ссылками являются. Про сайт майкрософт я промолчу. Про сайт же BBC могу сказать, что убрать все подчеркивания и сделать их только при наведении - это не очень хорошо. Посмотрите на этом сайте блок Explore the BBC внизу. И попробуйте не глядя понять что ссылка, а что нет, там все ссылки, они разных цветов и размеров. В конце, я уже реально тыкал мышкой по экрану, чтобы понять во что можно щелкнуть, а во что нет. )). Но их решение, хотя бы можно понять. Понять - не значит принять и решить, что так хорошо. Извините, но если дизайнер хреновый(я никого не имею ввиду) убирание подчеркивания вряд ли поможет решить проблемы с перегруженностью и кучей мусора. Да и не забывайте, что это все сказано исключительно в качестве личного мнения ? (кстати, как думаете, это ссылка, или я просто жирным выделил, наведите проверьте =))), которое не претендует на правду, но которого лично я придерживался ранее и дальше буду.

о_О запасся попкорном продолжайте :D

Параметры поиска это жесть. Нужно упрощать

я навел :)))

skonik, скажите, а футер сайта techdesigner.ru, в котором ссылки не подчеркнуты, вам понятен? В моем случае было ошибкой сделать текст с копирайтом таким же ярко-белым, как и ссылки. Это косяк, я признаю.

Все же опишу логику подчеркивания ссылок на данном макете. Считаю, что в ситуации, когда оба варианта оформления ссылок предпочтительны в равной степени, ссылки стоит подчеркивать. У каждого варианта есть плюсы и минусы. Синие подчеркнутые ссылки выглядят привычнее. Но подчеркивание действительно, как отметил basov, утяжеляет дизайн. Заголовки публикаций Сайт ориентирован не только на русскоязычную аудиторию, но и на западную. В дизайне приходилось учитывать тенденции в обоих направлениях дизайна. Когда передо мной встал вопрос, подчеркивать ли название публикации, я прошелся по западным блогам, посвященным дизайну. Ответ появился сам собой - большая часть западных сайтов не подчеркивает название публикации. В принципе, это оправдано - пользователи, которые пользовались блогами хоть раз, уже знают: название публикации кликабельно. К тому же, на макете эта ссылка выделена цветом. Меню С позиции дизайнера мое мнение однозначно: ссылки в горизонтальном меню подчеркиваются только тогда, когда а) фон под ними - такой же, как и под основным контентом страницы в) цвет ссылок такой же, как и в основной части страницы. Т.е., однозначно подчеркивать ссылки в меню я стал бы только в том случае, если бы они были расположены на светло-сером фоне и были синими. В противном случае (как у нас - отдельный фон, белый текст) это не нужно. Футер Футер оформлен аналогично меню - такой же фон, такой же цвет ссылок. Не подчеркнуть сверху и подчеркнуть снизу в данном случае нельзя - нарушим единство стиля. Единственный косяк - копирайт должен быть темнее. Об этом уже писал, признаю, посыпаю голову пеплом. Относительно футера в целом. На западных сайтах можно повсеместно увидеть такую картину: оформление футера стилистически отличается от остального контента сайта. Цвет, размер, стиль ссылок уникальны. Футер - самостоятельный элемент. Поэтому, работая над сайтом, аудитория которого может быть западной, вполне допустимо и даже желательн ориентироваться не только на собственный опыт и знания о юзабилити, но и на тенденции в дизайне западных сайтов.

Вот честное слово, не хочется уже продолжать эту дискуссию.

а вам в этом подвале сразу стало понятно, что ваш ник не является ссылкой на ваш профиль? Или вам пришлось навести на него мышкой, чтобы узнать, а? Давайте возьмем, к примеру блок с сайта bbc о котором была речь. Если следовать логике ссылок в футере тех.дизайнера, то вверху темным цветом у нас идут названия блоков, а ниже ссылки к этим заголовкам, правда? Но нет же. Здесь все слова - это ссылки. И выясняешь это, только возюкая мышкой по словам. Но на техдизе, хотя бы заголовок логически отделяется бордером от ссылок, что как-то решает проблему. Да как хотите делайте. Блин, такое ощущение, что на техдизе, все только и ожидают комментариев: "ах,как прекрасно ваше творение". А если кто-то делает замечание, которое противоречит мыслям ТС, то надо еще 10 раз его обосновать. Проще было молча пройти мимо, в следующий раз буду умней =)

Это жесть, я согласен. Ну, справедливости ради, обснованное мнение имеет гораздо большую ценность, чем безаппеляционно высказанная имха :) Вот вы сейчас приводите аргументы - и я с вами соглашаюсь, что реализация у некоторых больших брендов отвратительная. Есть ведь позитивный результат у нашего диалога, верно?