Объяснение по поводу размера листьев не понял... Это сооружение слева - что это? Похоже на какую то обсерваторию или что-то вроде. Эти балки по кругу кажутся частью внешней стороны окон или балкона. Но если сравнить масштаб окон (примерно в рост человека) и листьев за зданием - то листья просто гигантские.
dreik, сейчас мы тут нафлудим))
Взял пару попавшихся хороших сайтов, самое простое - http://www.google.ru/ - кликается логотип? нет, и правильно а зачем? А вот на внутренних - пожалуйста.
http://www.yahoo.com/ - кликается логотип? нет, и правильно а зачем? А вот на внутренних - пожалуйста.
http://www.msn.com/ и т.д.
Так делают далеко не все(в том числе и на этом сайте) и это скорее всего связано с технической стороной. Как правило сайт "генерится" или "инклудится" (если говорить по простому) из нескольких независимых друг от друга частей - header, content, sidebar, footer, banners и т.д. Все это отдельные php скрипты. Таким образом сайт собирается из них как из кубиков. И вот при переходе на внутренние страницы или главную - кубик с логотипом не меняется это все тот же header.php и тут вопрос либо нигде не делать ссылки, либо везде - побеждает большинство.
Смысл этого в том чтобы на каждом этапе давать пользователю лишь те возможности которые ему действительно нужны. Без этого сайт все равно что телефонный справочник или энциклопедия без содержания и нумерации. Это есть упорядоченность, это и есть хороший грамотный дизайн.
dreik,
>>"Правила придумали придурки, которые пишут книги аля "Самоучитель по веб-дизайну", чтобы потом другие придурки их соблюдали. Мораль: в любой работе можно обойти практически любое правило, если тонко чувствовать грань между допустимым и не.."
Не согласен, это по-принципу: "поганки тоже есть можно, только отравишься"... Веб-дизайн существует не первый год и "правила" сформировались как и в любой другой деятельности на основе чьих то ошибок. Вы можете им не следовать, игнорировать, ломать и переделывать, но результат этого все равно пройдет через глаза, руки и уши потребителя который в той или иной степени стабилен для различных форматов сайтов. И не вам решать понравится ли им этот результат или нет.
С другой стороны, четкие стандарты действительно размываются горе-дизайнерами, авторами книг аля "Самоучитель по веб-дизайну", в которых они высказывают свою субъективную точку зрения и предлагают ей следовать всем остальным.
>> Логотип на главной странице ссылается эту же страницу — фе.
>А куда он должен вести по твоему ???? о_О
Я тоже считаю что ссылка на странице ведущая на эту же страницу просто недоделка. Это путает пользователя. В лучшем случае она просто не должна быть активной, чтобы исключить такую возможность вообще.
>>"верстку к его удивлению делают не дизайнеры, а верстальщики. И справедливости ради, тот дизайн что у сайта о животных _МОЖНО_ разверстать под резину, дизайн позволяет, так что предъвы не в кассу =)"
Здесь тоже не соглашусь. Именно дизайнер определяет как должен выглядеть сайт. Резиновый он или нет. Если да то как должен выглядеть на разных разрешениях и в каких местах тянуться и какие текстуры если надо брать тоже определяет и подготавливает дизайнер. А если у нас верстальщики-программисты начнут решать что где должно тянуться, какие шрифты применять и проч. что ж тогда будет?))) Welcome to 1996 year!
Такие лесенки лучше не блюром замазывать, а лассо или ластиком(+shift) обрезать пару пикселей по контуру. Внутри лесенки тем же путем можно дорисовать.
"А почему дом не повторяет тогда искажения?(в частности окна)"
По идее должен:) но деформировать дом было сложнее чем фонарь.
"Посмотрел деревья. Неужели не видите? Не верю. Вот сами то как думаете, хоть один человек сможет пройти по тратуару не проползая под ветками?"
Соглашусь, масштаб черезчур, посмотрю что можно сделать:)
chikagos, по линиям перспективы я подгонял/рисовал окружение, поскольку есть искажение просто так на глаз нарисовать довольно сложно. Это не понты, просто даже с таким "мануалом" и то вопросы возникают откуда чего взялось...
Шапка с нуля, draft слеплен из разных версий исходника по мере создания.
Тут полно "деревьев на тротуаре":http://images.google.ru/images?q=sidewalk%20tree
Фонарь повторяет линии перспективного искажения - для этого сетка и стролась.
А чо это внизу белое такое? Снег? "Почтальона" ток с 5-й попытки нашел. Перспектива местами не совпадает. Местами переблюр никместу, в целом ничо:)
Объяснение по поводу размера листьев не понял... Это сооружение слева - что это? Похоже на какую то обсерваторию или что-то вроде. Эти балки по кругу кажутся частью внешней стороны окон или балкона. Но если сравнить масштаб окон (примерно в рост человека) и листьев за зданием - то листья просто гигантские.
Вот кстати, так горячо любимый всеми, еще один авторитет) http://www.artlebedev.ru/ - следует тому же принципу.
dreik, сейчас мы тут нафлудим)) Взял пару попавшихся хороших сайтов, самое простое - http://www.google.ru/ - кликается логотип? нет, и правильно а зачем? А вот на внутренних - пожалуйста. http://www.yahoo.com/ - кликается логотип? нет, и правильно а зачем? А вот на внутренних - пожалуйста. http://www.msn.com/ и т.д. Так делают далеко не все(в том числе и на этом сайте) и это скорее всего связано с технической стороной. Как правило сайт "генерится" или "инклудится" (если говорить по простому) из нескольких независимых друг от друга частей - header, content, sidebar, footer, banners и т.д. Все это отдельные php скрипты. Таким образом сайт собирается из них как из кубиков. И вот при переходе на внутренние страницы или главную - кубик с логотипом не меняется это все тот же header.php и тут вопрос либо нигде не делать ссылки, либо везде - побеждает большинство. Смысл этого в том чтобы на каждом этапе давать пользователю лишь те возможности которые ему действительно нужны. Без этого сайт все равно что телефонный справочник или энциклопедия без содержания и нумерации. Это есть упорядоченность, это и есть хороший грамотный дизайн.
dreik, >>"Правила придумали придурки, которые пишут книги аля "Самоучитель по веб-дизайну", чтобы потом другие придурки их соблюдали. Мораль: в любой работе можно обойти практически любое правило, если тонко чувствовать грань между допустимым и не.." Не согласен, это по-принципу: "поганки тоже есть можно, только отравишься"... Веб-дизайн существует не первый год и "правила" сформировались как и в любой другой деятельности на основе чьих то ошибок. Вы можете им не следовать, игнорировать, ломать и переделывать, но результат этого все равно пройдет через глаза, руки и уши потребителя который в той или иной степени стабилен для различных форматов сайтов. И не вам решать понравится ли им этот результат или нет. С другой стороны, четкие стандарты действительно размываются горе-дизайнерами, авторами книг аля "Самоучитель по веб-дизайну", в которых они высказывают свою субъективную точку зрения и предлагают ей следовать всем остальным. >> Логотип на главной странице ссылается эту же страницу — фе. >А куда он должен вести по твоему ???? о_О Я тоже считаю что ссылка на странице ведущая на эту же страницу просто недоделка. Это путает пользователя. В лучшем случае она просто не должна быть активной, чтобы исключить такую возможность вообще. >>"верстку к его удивлению делают не дизайнеры, а верстальщики. И справедливости ради, тот дизайн что у сайта о животных _МОЖНО_ разверстать под резину, дизайн позволяет, так что предъвы не в кассу =)" Здесь тоже не соглашусь. Именно дизайнер определяет как должен выглядеть сайт. Резиновый он или нет. Если да то как должен выглядеть на разных разрешениях и в каких местах тянуться и какие текстуры если надо брать тоже определяет и подготавливает дизайнер. А если у нас верстальщики-программисты начнут решать что где должно тянуться, какие шрифты применять и проч. что ж тогда будет?))) Welcome to 1996 year!
Оч хорошо. Логотипчик тоже интересен, правда из-за него хочется весь текст на сайте перевести на английский - смотрелось бы лучше:)
Айс!:) пс: На стекле красивый рефлекс такой голубоватый был, а теперь его нет... Not so И Отражение от заднего колеса невзаправду.
Такие лесенки лучше не блюром замазывать, а лассо или ластиком(+shift) обрезать пару пикселей по контуру. Внутри лесенки тем же путем можно дорисовать.
"А почему дом не повторяет тогда искажения?(в частности окна)" По идее должен:) но деформировать дом было сложнее чем фонарь. "Посмотрел деревья. Неужели не видите? Не верю. Вот сами то как думаете, хоть один человек сможет пройти по тратуару не проползая под ветками?" Соглашусь, масштаб черезчур, посмотрю что можно сделать:)
chikagos, по линиям перспективы я подгонял/рисовал окружение, поскольку есть искажение просто так на глаз нарисовать довольно сложно. Это не понты, просто даже с таким "мануалом" и то вопросы возникают откуда чего взялось... Шапка с нуля, draft слеплен из разных версий исходника по мере создания. Тут полно "деревьев на тротуаре":http://images.google.ru/images?q=sidewalk%20tree Фонарь повторяет линии перспективного искажения - для этого сетка и стролась.