Если сравнить с тем что было — проще найти нужную программу не стало.
1. Посетитель уже как-то пришёл на ваш сайт, а значит даже если он неопытный пользователь, пользоваться поиском он уже умеет и говорить ему "укажите название программы, а потом нажмите на лупу" — всё равно что назвать его дураком. Если считаете что пиктограмма лупы не очевидна, ну замените на другую — более очевидную, дополнительно отслеживайте нажатие Enter на клавиатуре.
2. На макете рядом друг с другом два блока — "топ 5 программ по популярности", а рядом "самые популярные программы" — уже топ 8, и причём они друг с другом не совпадают.
3. Стрелочки не нужны, стрелочки — это элемент навигации. Вы задумайтесь: есть огромное количество бесплатных программ и ваша задача — сделать простую навигацию по ним. А вместо этого вы рисуете навигацию для элементов, которые находятся в 9 px друг от друга. Это не серьёзно.
4. "Полезные советы для новичков — как настроить фаервол" (или файервол — вы уж определитесь), звучит как "Полезные советы для новичков — как пропатчить KDE2 под FreeBSD" и ниже копипаста, которая только больше запутывает, чем что-то проясняет.
5. Вообще следовало бы проработать весь процесс от главной до того как пользователь скачивает программу и выставлять здесь уже полную работу. А одной страницы с рыбным содержанием мало, оценивать особо нечего.
Кстати, зашёл на сам сайт — комменты с премодерацией, тексты, написанные сеошниками, файлы скачиваются не с официального сайта, а из вашей директории, хотя у каждой программы есть официальная страница. У меня такие сайты доверия никакого не вызывают, не хотелось бы стать частью какой-нибудь дружной ботнет.
Начните с минимализма (нынче это модно). Приобретёте полезный опыт, а со временем по необходимости усложняйте. Почитайте пару книг по типографике (там много картинок) — это полезно как для дизайнера, так и для верстальщика, лишним точно не будет.
А Miller как-то участвовал? Или это просто работа в портфолио, чтобы клиенты думали: "Видно этот парень крут, раз у него такие клиенты"? Всё равно у Miller промо-сайты меняются часто, пойди уследи. По сабжу — халтура по всем параметрам, начиная с подачи материала и заканчивая орфографией.
Сама по себе буква G похожа на кнопку "обновить" — круг со стрелочкой. Это не новая идея — погуглив, можно найти несколько логотипов которые это используют, но всё-таки интересная, я бы поработал над ней. Есть движение, причём по кругу — можно было бы зарифмовать с кольцевой трассой. Как вариант, я набросал такую штуку —
>> лезвие из прозрачного пластика?
Да, я тоже сначала подумал, что это оргстекло — даже хабаки (или как его там, зажим у основания клинка, в общем klingenzwinge) похоже на преломление гарды в стеклянном лезвии.
Серый клинок на сером фоне. Нужно сделать контрастнее — добавить ставящую тень под ним, добавить яркие блики по форме (сейчас они лежат не по форме), визуально отделить гарду от хабаки как на фото. Вообще лезвие и гарда на рефе лучше.
1. По качеству шкаф не намного лучше, чем флэшка, но он намного сложнее, так что прогрессируете (хотя с момента, когда вы запостили флэшку прошло 2,5 года). Но до хорошего техдизайна очень далеко.
2. Тень неправильная совсем. Самое тёмное место тени должно быть рядом самим предметом, который её отбрасывает. Что значит "перекрытие теней"? Они у вас накладываются друг на друга, а для источника света сам шкаф и его ножки — это один монолитный силуэт и должна быть одна целая тень, а не несколько живущих своей жизнью теней. Вообще правильные тени — это не дело вкуса, а начертательная геометрия и кстати очень просто гуглится http://bit.ly/YLYyNu.
Еще шкаф перечернили, в реальности чёрные материалы не такие уж и чёрные.
3. Корову жалко. Технически она сделана лучше, чем предыдущие ваши работы (сравнить можно только с солдатом). Но пока вы её обтравливали и фотошопили, потеряли много важных деталей (да и фото выбрали не лучшее), форма потерялась из-за того что вы не учли откуда падает свет (именно свет и тень создают объём), на фото он падал сверху, у вас - отовсюду. Цистерна — это цилиндр, а это значит http://bit.ly/10wtUfY.
Ещё не учли такие вещи что копыта у неё должны быть похожими и ближнее не должно быть выше дальнего и т.п. мелочи, тысячи их.
4. Улучшение немного есть, но всё-таки качественной работой это не назовёшь. А негатив больше связан с коровой, чем с качеством отрисовки.
Если сравнить с тем что было — проще найти нужную программу не стало. 1. Посетитель уже как-то пришёл на ваш сайт, а значит даже если он неопытный пользователь, пользоваться поиском он уже умеет и говорить ему "укажите название программы, а потом нажмите на лупу" — всё равно что назвать его дураком. Если считаете что пиктограмма лупы не очевидна, ну замените на другую — более очевидную, дополнительно отслеживайте нажатие Enter на клавиатуре. 2. На макете рядом друг с другом два блока — "топ 5 программ по популярности", а рядом "самые популярные программы" — уже топ 8, и причём они друг с другом не совпадают. 3. Стрелочки не нужны, стрелочки — это элемент навигации. Вы задумайтесь: есть огромное количество бесплатных программ и ваша задача — сделать простую навигацию по ним. А вместо этого вы рисуете навигацию для элементов, которые находятся в 9 px друг от друга. Это не серьёзно. 4. "Полезные советы для новичков — как настроить фаервол" (или файервол — вы уж определитесь), звучит как "Полезные советы для новичков — как пропатчить KDE2 под FreeBSD" и ниже копипаста, которая только больше запутывает, чем что-то проясняет. 5. Вообще следовало бы проработать весь процесс от главной до того как пользователь скачивает программу и выставлять здесь уже полную работу. А одной страницы с рыбным содержанием мало, оценивать особо нечего. Кстати, зашёл на сам сайт — комменты с премодерацией, тексты, написанные сеошниками, файлы скачиваются не с официального сайта, а из вашей директории, хотя у каждой программы есть официальная страница. У меня такие сайты доверия никакого не вызывают, не хотелось бы стать частью какой-нибудь дружной ботнет.
Начните с минимализма (нынче это модно). Приобретёте полезный опыт, а со временем по необходимости усложняйте. Почитайте пару книг по типографике (там много картинок) — это полезно как для дизайнера, так и для верстальщика, лишним точно не будет.
А Miller как-то участвовал? Или это просто работа в портфолио, чтобы клиенты думали: "Видно этот парень крут, раз у него такие клиенты"? Всё равно у Miller промо-сайты меняются часто, пойди уследи. По сабжу — халтура по всем параметрам, начиная с подачи материала и заканчивая орфографией.
>> лезвие из прозрачного пластика? Да, я тоже сначала подумал, что это оргстекло — даже хабаки (или как его там, зажим у основания клинка, в общем klingenzwinge) похоже на преломление гарды в стеклянном лезвии. Серый клинок на сером фоне. Нужно сделать контрастнее — добавить ставящую тень под ним, добавить яркие блики по форме (сейчас они лежат не по форме), визуально отделить гарду от хабаки как на фото. Вообще лезвие и гарда на рефе лучше.
acteralex, пожалуйста )
1. По качеству шкаф не намного лучше, чем флэшка, но он намного сложнее, так что прогрессируете (хотя с момента, когда вы запостили флэшку прошло 2,5 года). Но до хорошего техдизайна очень далеко. 2. Тень неправильная совсем. Самое тёмное место тени должно быть рядом самим предметом, который её отбрасывает. Что значит "перекрытие теней"? Они у вас накладываются друг на друга, а для источника света сам шкаф и его ножки — это один монолитный силуэт и должна быть одна целая тень, а не несколько живущих своей жизнью теней. Вообще правильные тени — это не дело вкуса, а начертательная геометрия и кстати очень просто гуглится http://bit.ly/YLYyNu. Еще шкаф перечернили, в реальности чёрные материалы не такие уж и чёрные. 3. Корову жалко. Технически она сделана лучше, чем предыдущие ваши работы (сравнить можно только с солдатом). Но пока вы её обтравливали и фотошопили, потеряли много важных деталей (да и фото выбрали не лучшее), форма потерялась из-за того что вы не учли откуда падает свет (именно свет и тень создают объём), на фото он падал сверху, у вас - отовсюду. Цистерна — это цилиндр, а это значит http://bit.ly/10wtUfY. Ещё не учли такие вещи что копыта у неё должны быть похожими и ближнее не должно быть выше дальнего и т.п. мелочи, тысячи их. 4. Улучшение немного есть, но всё-таки качественной работой это не назовёшь. А негатив больше связан с коровой, чем с качеством отрисовки.
drbelkin, ))
baydaku, спасибо )