Вчера наткнулся на канал http://www.youtube.com/feed/UClM2LuQ1q5WEc23462tQzBg.
Там короткие и простые уроки по рисунку, пока только как рисовать голову. Правда на английском и не планшетом, а карандашом на бумаге. Рекомендую посмотреть. Ещё есть книга Н.Ли "Основы учебного академического рисунка" http://www.ozon.ru/context/detail/id/1580996/. Там про перспективу, анатомию и т.д..
Этого в целом достаточно, чтобы получить базу академического рисунка. Даже если ты будешь рисовать каррикатуры и неведомых зверушек, знание анатомии и построения форм необходимо.
Зачем с ними бороться? Если фото низкого качества — то его обтравка и ретушь займут больше времени, чем у нормального фото. И значит цена должна быть выше. А заказчик пусть сам решает — сэкономить на фотографе и переплатить за ретушь или наоборот. Если дизайнер будет выставлять цену адекватную своей работе, то всё встанет на свои места — плохие фотографы будут получать меньше (т.к. обработка их фото будет трудоёмкой и дорогой — нужно будет исправлять их косяки в Фотошопе), а хорошие фотографы будут получать больше, т.к. обработать их фото быстрее и дешевле.
Вчера наткнулся на канал http://www.youtube.com/feed/UClM2LuQ1q5WEc23462tQzBg. Там короткие и простые уроки по рисунку, пока только как рисовать голову. Правда на английском и не планшетом, а карандашом на бумаге. Рекомендую посмотреть. Ещё есть книга Н.Ли "Основы учебного академического рисунка" http://www.ozon.ru/context/detail/id/1580996/. Там про перспективу, анатомию и т.д.. Этого в целом достаточно, чтобы получить базу академического рисунка. Даже если ты будешь рисовать каррикатуры и неведомых зверушек, знание анатомии и построения форм необходимо.
"По словам жюри, их привлекла лаконичность и практичность логотипа, так как он остается представительным и узнаваемым в любом масштабе и цветовой гамме." © Про лаконичность, практичность и цветовую гамму они явно не угадали. Есть варианты и полаконичнее и посимпатичнее. Как он может быть узнаваем в любой цветовой гамме, если там флаг? А лаконичность — там же тень, градиенты, глянец, обводка. И косяки элементарные — свет в одну сторону падает, а тень в другую. Среди 8 членов жюри похоже ни одного дизайнера.
Старик Гендальфа напомнил
А мне напомнило эффект временного параллакса при съёмке вращающейся монеты фотоаппаратом со шторным затвором (или очень медленной матрицей)
Можно тут поискать http://www.netmagazine.com/features/top-50-books-web-designers-and-developers
Раз уж заша речь о Якобе Нильсене — я считаю, что каждый дизайнер должен знать 10 эвристик (коротких правил), которые он сформулировал (вдруг кто ещё не вкурсе) http://www.nngroup.com/articles/ten-usability-heuristics/
У меня два вопроса — что это? И может сделаешь урок как ты смог отделить это от фона? ))) http://techdesigner.ru/images_post/fb78be307812743bb98ba507a2cc0c65.jpeg
Зачем с ними бороться? Если фото низкого качества — то его обтравка и ретушь займут больше времени, чем у нормального фото. И значит цена должна быть выше. А заказчик пусть сам решает — сэкономить на фотографе и переплатить за ретушь или наоборот. Если дизайнер будет выставлять цену адекватную своей работе, то всё встанет на свои места — плохие фотографы будут получать меньше (т.к. обработка их фото будет трудоёмкой и дорогой — нужно будет исправлять их косяки в Фотошопе), а хорошие фотографы будут получать больше, т.к. обработать их фото быстрее и дешевле.