У нас на танки деформирующий рисунок, вроде, не наносили. Имхо уместнее было бы soviet-версию просто в один цвет (в оливу) покрасить.
Ну, и рваный флаг со "свеженьким" танком не очень согласуется.
А вообще - ништяк :)
Ogat, все верно, я поспешил и написал то, что не совсем соответствует действительности.
В свое оправдание =) могу сказать, что я имел ввиду, что текст будет отображен капителью при установке соответствующего свойства в CSS (iskaiska пишет, что ничего не меняется, но это, видимо, из-за ошибки в CSS).
Делается это, очевидно, операционной системой, т.к. сами шрифты соответствующих глифов, действительно, не имеют в себе.
Вот как-то так получается. :)
По опыту работы с разными "коробочными" CMS (как платными, так и бесплатными) могу сказать, что практически везде кастомизация внешнего вида сайта - это очень большая головная боль для верстальщика/программера.
Хорошо натягивается на них только тот дизайн, который сделан на базе их стандартного шаблона (в плане структуры страницы и структуры составляющих ее блоков).
На вскидку:
joomla - геморрой
drupal - геморрой
bitrix - геморрой
netcat - геморрой
shop-script - геморрой
osCommerce - геморрой
❞
Лучший вариант, это программист, который вставляет куски кода в сверстанные шаблоны
Вообще, если речь идет о коде, расширяющем функционал CMS (например, взять что-то из БД, обработать пользовательские данные) или любую бизнес-логику, то я бы сказал, что это самый худший вариант. В шаблонах не должно быть программирования/логики - только отображение (presentation) данных, переданных в шаблон движком.
К сожалению, иногда приходится писать код в шаблонах, но по возможности этого нужно избегать.
ViL: пример приличного на вид сайта, работающего на "коробочном" движке - http://brandshop.ru
Но верстка и доработка движка обошлись в несколько раз дороже самой CMS (WebAssist Shop-Script).
У нас на танки деформирующий рисунок, вроде, не наносили. Имхо уместнее было бы soviet-версию просто в один цвет (в оливу) покрасить. Ну, и рваный флаг со "свеженьким" танком не очень согласуется. А вообще - ништяк :)
Тема титек не раскрыта. Предполагаю, что когда говорили о "древнеримской" теме, то предполагали что-то типа: http://ecx.images-amazon.com/images/I/51ZM66KD3QL._SS500_.jpg http://www.istockphoto.com/stock-photo-13121516-greek-goddess-artemis-hera-aphrodite-portrait-on-mount-olympus.php
шпайш машт флоу
Ogat, все верно, я поспешил и написал то, что не совсем соответствует действительности. В свое оправдание =) могу сказать, что я имел ввиду, что текст будет отображен капителью при установке соответствующего свойства в CSS (iskaiska пишет, что ничего не меняется, но это, видимо, из-за ошибки в CSS). Делается это, очевидно, операционной системой, т.к. сами шрифты соответствующих глифов, действительно, не имеют в себе. Вот как-то так получается. :)
стимпанково, однако :)
Насчет css: может пишите неправильно? Правильный вариант: selector { font-variant: small-caps; }
Из-за трех рядов табов одинакового цвета рябит в глазах. Их бы раскрасить по-разному...
По опыту работы с разными "коробочными" CMS (как платными, так и бесплатными) могу сказать, что практически везде кастомизация внешнего вида сайта - это очень большая головная боль для верстальщика/программера. Хорошо натягивается на них только тот дизайн, который сделан на базе их стандартного шаблона (в плане структуры страницы и структуры составляющих ее блоков). На вскидку: joomla - геморрой drupal - геморрой bitrix - геморрой netcat - геморрой shop-script - геморрой osCommerce - геморрой