skat01? хотелось бы услышать аргументированную критику по поводу "очень много косяков". Правда интересно. Можно ссылками, можно пунктами, сам знаю некоторые, интересно, что вам бросилось в глаза.
Дорогой коллега, ещё и земляк, в примере чайки над морем и они соразмерны только между собой, но я понял о чём вы) Согласитесь, над городом не летают ни чайки, ни тетерева, ни коршуны, ни бакланы). Поэтому я представляю какие они должны быть в размере. Если подкинуть человека в воздух или трактор, вы же будете понимать в перспективе с ветряками каковы они в относительном размере? Ну вот как-то так и с пернатыми) Тут же нет художественной задачи: "пикирующий на камеру голубь"?)) И да, если скадрировать картинку здания и над ним птица, они где-то так и должны выглядеть, но в общей картинке с остальными птицами - это аисты, у которых размах крыльев половина лопасти ветряка) Ну ладно, занимательно поговорили на орнитологическую тему. А может и правда аисты, судя по оперению? Это не мядельское направление?))
вы это сейчас серьёзно? вы с перспективой и построением знакомы вообще? По вашей логике и шар может быть перед нами, просто он игрушечный))) или птицы, потому что они летают, законам перспективы неподвластны?)) А самолёты? Ладно, несерьёзный разговор.
Ничего сложного. Та же перспектива. Сделайте проекцию от птицы на землю и станет, с точкой схода, понятно насколько она удалена. Птица под шаром - дальше его. Самая крупная птица - где-то между первым и вторым ветряком. Если пропорционально её увеличить, она будет где-то в пол колеса трактора.
1. Шум на "стеклянном" асфальте. Непонятно почему в нём что-то отражается.
2. Белый какой-то странный бордюр и почему-то слева под ним чёрная жуткая тень, а справа - нет. И вообще там уже всё по другому.
3. Птицы-птеродактели, если нападут на шар, людей будут глотать целиком.
4. С тенями полный аут. Ветряки одно отбрасывают, трактора и флагштоки - другое, здание вообще отбрасывать отказалось.
5. Материалы не переданы. Стекло в здании не стекло, остальное в нём из пластилина, белые части тракторов из непрозрачной пластмассы.
6. Лес по отношению к городу в дымке слишком контрастный.
7. Соразмерность - человек, вышедший из трактора не войдёт в дверь.Этажей в здании максимум три, хотя окон напилено на многоэтажку.
Ну только как эскиз, тут пилить и пилить. Самое главное - композиции нет вообще.
skat01, ну это понятно) я про то, что вряд ли работы стали слабее. Раньше сет иконок из 5 штук, например, набирал 200 и больше, сейчас сет из десятков (хорошо сработанных) до 100 не дотягивает. Не думаю, что стали хуже рисовать). Видно даже по мощным работам, которые уже не оценивают. Видно все уже научились и уже не удивительно стало:wink:
плюсую дико и не понимаю почему на такую работу ни оценок, ни комментариев. Либо ресурс уже остыл и поколение сменилось, либо я не знаю тогда за что ставить. +5, конечно. Хотя бы потому, что это очень здорово и профессионально и я так не умею, бо не мои инструменты.
skat01? хотелось бы услышать аргументированную критику по поводу "очень много косяков". Правда интересно. Можно ссылками, можно пунктами, сам знаю некоторые, интересно, что вам бросилось в глаза.
Дорогой коллега, ещё и земляк, в примере чайки над морем и они соразмерны только между собой, но я понял о чём вы) Согласитесь, над городом не летают ни чайки, ни тетерева, ни коршуны, ни бакланы). Поэтому я представляю какие они должны быть в размере. Если подкинуть человека в воздух или трактор, вы же будете понимать в перспективе с ветряками каковы они в относительном размере? Ну вот как-то так и с пернатыми) Тут же нет художественной задачи: "пикирующий на камеру голубь"?)) И да, если скадрировать картинку здания и над ним птица, они где-то так и должны выглядеть, но в общей картинке с остальными птицами - это аисты, у которых размах крыльев половина лопасти ветряка) Ну ладно, занимательно поговорили на орнитологическую тему. А может и правда аисты, судя по оперению? Это не мядельское направление?))
вы это сейчас серьёзно? вы с перспективой и построением знакомы вообще? По вашей логике и шар может быть перед нами, просто он игрушечный))) или птицы, потому что они летают, законам перспективы неподвластны?)) А самолёты? Ладно, несерьёзный разговор.
1. Шум на "стеклянном" асфальте. Непонятно почему в нём что-то отражается. 2. Белый какой-то странный бордюр и почему-то слева под ним чёрная жуткая тень, а справа - нет. И вообще там уже всё по другому. 3. Птицы-птеродактели, если нападут на шар, людей будут глотать целиком. 4. С тенями полный аут. Ветряки одно отбрасывают, трактора и флагштоки - другое, здание вообще отбрасывать отказалось. 5. Материалы не переданы. Стекло в здании не стекло, остальное в нём из пластилина, белые части тракторов из непрозрачной пластмассы. 6. Лес по отношению к городу в дымке слишком контрастный. 7. Соразмерность - человек, вышедший из трактора не войдёт в дверь.Этажей в здании максимум три, хотя окон напилено на многоэтажку. Ну только как эскиз, тут пилить и пилить. Самое главное - композиции нет вообще.
skat01, ну это понятно) я про то, что вряд ли работы стали слабее. Раньше сет иконок из 5 штук, например, набирал 200 и больше, сейчас сет из десятков (хорошо сработанных) до 100 не дотягивает. Не думаю, что стали хуже рисовать). Видно даже по мощным работам, которые уже не оценивают. Видно все уже научились и уже не удивительно стало:wink:
[quote="сейчас бы нечего было выставлять"][/quote] извините, не понял. Несогласованное предложение. Что вы имели ввиду?
по-моему не в тот раздел обозначили. А так всё вкусно. И да, женщины бывают в лифчиках и пижамах при этом) Не знаю как в Кишинёве.
плюсую дико и не понимаю почему на такую работу ни оценок, ни комментариев. Либо ресурс уже остыл и поколение сменилось, либо я не знаю тогда за что ставить. +5, конечно. Хотя бы потому, что это очень здорово и профессионально и я так не умею, бо не мои инструменты.
вроде, Лёша, мы вдвоём, хотя воодушевления было много и тема необычная). Хоть бы ещё кто, чтобы 3 места было))