+ на человеке освещение явно не от фар — светит вроде спереди, а тут же мы видим провалы в черный на рубашке. Плюс если фары, то по идеи и тени должно быть две.
В общем я бы лучше убрал машину с переднего плана — только больше вопросов возникает.
Да и свет от фар мне кажется лучше желтым сделать =)
Я не в курсе что за конкурс, но мне кажется сама композиция и положение вещей не очень выразительны.
Например, опустив точку съемки на землю можно было бы подчеркнуть мощь автомобиля. Чтобы картинка смотрелась интереснее и сюжет завершеннее — на передний план положить тело жертвы (в блюре, конечно же). А низкая точка съемки заодно помогла бы и уравновесить низ и верх картинки — можно было бы сделать драматичное ночное облачное небо с луной.
Понимаю, что до 1го числа уже не так много времени, чтобы все переделать. Да и кто я такой =))
Я набрался храбрости и чутка повозюкал поверх кисточкой и немного кривых применил. Надеюсь поможет иначе взглянуть на картину.
Я сохранил на всякий случай ПСД со всеми слоями, могу выслать (напиши в ЛС почту).
Пикча тут: http://devilsinthedetails.ru/content/kristina.jpg
Вся суть упакована в кружке пива и, как по мне, перегружена. Или же она просто по стилистике сильно выбивается.
Еще, как по мне, верхней части не хватает динамики — к низу сарафан изгибается в сторону кружки, словно ветер дует в спину, но волосы идут в разрез с этим. А ведь если добавить ветра в спину, то появится и еще один замысел ;)
Вспомнилась своя юность и все эти школьные попойки и застенчивые, до первой кружки, девочки.
Хорошая задумка. Действительно немного доработать не помешало бы.
Если я ничего не путаю, то в настройках можно врубить масштабирование.
А в целом — уменьшить всегда проще, чем увеличить ;)
По своему опыту могу сказать, что я стал поддерживать ретину в своих разработках только с переходом на ретина-дисплей =)
И сложности нет, теперь я рисую под ретину. А для обычных моников сохраняю пикчу в два раза меньше.
Про реализации загрузки нужных картинок в верстке можно почитать на том же хабре.
Пока что четкого и стабильного стандарта, увы, нет.
Последняя пикча портит впечатление.
Кроме того что они растворяются в пыли — еще и картинка какая-то размытая, не четкая.
А модельки качественные, правда сначала смутило почему экзоскелет до колен и там колёсики =)
На самом деле спор о том кто какой инструмент предпочитает и как строит разработку.
Многие дизайнеры вообще не обременяют фронтендщиков нарезкой и передают им архивчик assets уже нарезанный как надо и в нужных размерах и прикладывают PSD/AI/SKETCH/INDESIGN для того чтобы посмотреть размеры, учесть какие-то нюансы. А порой еще и спецификации прикрепляют, гифки и т.п. Это дело процесса.
А заявление «кто не в фотошопе — горедизайнеры» наводит на мысль, что у вас был лишь неудачный опыт использования других инструментов.
Приведу пару примеров где фотошоп сильно проигрывает перед той же люстрой или индизайном (изначально, программами для полиграфистов):
— множество артбоардов: весь сайт и структура в одном файле (правда получается тяжелый файл)
— в люстре «appearance» из которого легко заверстать элемент с помощью css3 (да, в фотошопе тоже можно сделать шейпы и применить стили, но чтобы их вытащить придется залазить внутрь окошка «Layer Styles»)
— Символы и стили текста. Когда клиент вдруг решает перекрасить ссылки на всем сайте или сменить иконку корзины всюду в каталоге, и непременно хочет увидеть макеты, у вас уже не возникает головной боли.
— Всякие там пунктирчики и прочие няшки, которые только недавно появились в фотошопе. И то не полноценно =)
Безусловно есть и несколько минусов, которые для многих, очевидно, являются решающими: техдизайном и ретушью не займешься. А в индизайне и векторные иконки не порисуешь — нужно закидывать файлы из других программ.
Итого, что мы имеем:
Для нормальной разработки современного сайта (особенно если речь про большой и сложный проект со сложной структурой и разными экранами) необходима целая пачка программ от Адобы. Или же делаем по старинке стопицот псдшек и либо вносим правки часами (даже с учетом вставки одинаковых элементов через смарт-объекты — открывать, обновлять и пересохранять их все равно приходится), либо же передаем на верстку с пояснениями «последняя версия этого элемента в файлике таком, а последняя версия этого — в том» и фронтендщик все равно вас ненавидит.
Из моего опыта:
Все время работал в фотошопе. Когда дорос до крупных проектов и стала очевидна нехватка множества артбоардов пробовал работать в индизайне. Правки вносить в нем было куда проще, а работа с графикой и лэйаутом полностью разделилась на две независимые части, что тоже помогало. Кроме того получалось сначала изобразить прототип, а потом улучшать его до приличного вида и вставлять графику, попутно согласовывая и не особо теряя время на промежуточные этапы, как это бывает прототипируя отдельно от общего потока разработки дизайна.
Но мне не нравилось переключение между программами и в итоге я вернулся к фотошопу. Благо я сам себе еще и фронтендщик и если что я могу позволить себе не тратить время на перерисовки макетов (когда это возможно). Ну и стараюсь работать по аджайлу — вместо параллельной разработки десятков экранов — делаем несколько и в продакшн.
Не так давно познакомился со Скетч 3. Все проблемы решились: макеты легкие, все в одном файле, правки вносятся за секунды, иконки и прочее фигачим прям тут (вектор онли). Нарезка и верстка идет в разы быстрее. А если нужна красивая графика или ретушь фоток — все равно открываем Фотошоп или другой растровый редактор.
К чему это я всё:
Не будьте твердолобыми и уверенными в идеальности ваших старых-добрых инструментов. Разбирайтесь в новых, изучайте новые технологии, иначе через пяток-десяток лет вас сменят юнцы, которые будут делать все намного быстрее и круче вас.
Всем мира и хорошей погоды =)
Cracker_, а не вру, год назад делали сайт по чужому дизайну
чувак в люстре сделал сайт 6800 по ширине, потом мы уменьшали, все элементы херились. в общем каждому свой софт,
при желании конечно и в 3дмаксе можно сайт сделать)
Тут дело в прямоте рук, а не инструменте. Когда рисуешь сайт в векторе то нужно его и рисовать сразу в нужных размерах.
Мне однажды довелось побывать в похожей ситуации (в 2005 году) когда макет сайта прислали в CDR и непонятных размерах (несколько метров в ширину, про пиксели ваще молчу). Тогда я проклинал тех кто делает сайты в векторных редакторах.
--
Сам я до недавних пор использовал только фотошоп и иногда открывал люстру для сложного вектора (поудобнее все-таки, чем шейпы) или простых 3д-фигур. И SVG из него сохранял.
С тех пор как попробовал Sketch 3 — не могу как раньше рисовать макеты в фотошопе. И он векторный ;)
Можно долго перечислять какой он няшный, но если вы обладатель мака и до сих пор не видели его — просто почитайте и посмотрите ролики, скачайте и попробуйте триал. А если мака нет — то нечего и слюну пускать, вряд ли он выйдет где-то еще (там использует граф. движок мака).
+ на человеке освещение явно не от фар — светит вроде спереди, а тут же мы видим провалы в черный на рубашке. Плюс если фары, то по идеи и тени должно быть две. В общем я бы лучше убрал машину с переднего плана — только больше вопросов возникает. Да и свет от фар мне кажется лучше желтым сделать =) Я не в курсе что за конкурс, но мне кажется сама композиция и положение вещей не очень выразительны. Например, опустив точку съемки на землю можно было бы подчеркнуть мощь автомобиля. Чтобы картинка смотрелась интереснее и сюжет завершеннее — на передний план положить тело жертвы (в блюре, конечно же). А низкая точка съемки заодно помогла бы и уравновесить низ и верх картинки — можно было бы сделать драматичное ночное облачное небо с луной. Понимаю, что до 1го числа уже не так много времени, чтобы все переделать. Да и кто я такой =)) Я набрался храбрости и чутка повозюкал поверх кисточкой и немного кривых применил. Надеюсь поможет иначе взглянуть на картину. Я сохранил на всякий случай ПСД со всеми слоями, могу выслать (напиши в ЛС почту). Пикча тут: http://devilsinthedetails.ru/content/kristina.jpg
Вся суть упакована в кружке пива и, как по мне, перегружена. Или же она просто по стилистике сильно выбивается. Еще, как по мне, верхней части не хватает динамики — к низу сарафан изгибается в сторону кружки, словно ветер дует в спину, но волосы идут в разрез с этим. А ведь если добавить ветра в спину, то появится и еще один замысел ;) Вспомнилась своя юность и все эти школьные попойки и застенчивые, до первой кружки, девочки. Хорошая задумка. Действительно немного доработать не помешало бы.
Если я ничего не путаю, то в настройках можно врубить масштабирование. А в целом — уменьшить всегда проще, чем увеличить ;) По своему опыту могу сказать, что я стал поддерживать ретину в своих разработках только с переходом на ретина-дисплей =) И сложности нет, теперь я рисую под ретину. А для обычных моников сохраняю пикчу в два раза меньше. Про реализации загрузки нужных картинок в верстке можно почитать на том же хабре. Пока что четкого и стабильного стандарта, увы, нет.
Злой мистер Хэнки +)
Последняя пикча портит впечатление. Кроме того что они растворяются в пыли — еще и картинка какая-то размытая, не четкая. А модельки качественные, правда сначала смутило почему экзоскелет до колен и там колёсики =)
На самом деле спор о том кто какой инструмент предпочитает и как строит разработку. Многие дизайнеры вообще не обременяют фронтендщиков нарезкой и передают им архивчик assets уже нарезанный как надо и в нужных размерах и прикладывают PSD/AI/SKETCH/INDESIGN для того чтобы посмотреть размеры, учесть какие-то нюансы. А порой еще и спецификации прикрепляют, гифки и т.п. Это дело процесса. А заявление «кто не в фотошопе — горедизайнеры» наводит на мысль, что у вас был лишь неудачный опыт использования других инструментов. Приведу пару примеров где фотошоп сильно проигрывает перед той же люстрой или индизайном (изначально, программами для полиграфистов): — множество артбоардов: весь сайт и структура в одном файле (правда получается тяжелый файл) — в люстре «appearance» из которого легко заверстать элемент с помощью css3 (да, в фотошопе тоже можно сделать шейпы и применить стили, но чтобы их вытащить придется залазить внутрь окошка «Layer Styles») — Символы и стили текста. Когда клиент вдруг решает перекрасить ссылки на всем сайте или сменить иконку корзины всюду в каталоге, и непременно хочет увидеть макеты, у вас уже не возникает головной боли. — Всякие там пунктирчики и прочие няшки, которые только недавно появились в фотошопе. И то не полноценно =) Безусловно есть и несколько минусов, которые для многих, очевидно, являются решающими: техдизайном и ретушью не займешься. А в индизайне и векторные иконки не порисуешь — нужно закидывать файлы из других программ. Итого, что мы имеем: Для нормальной разработки современного сайта (особенно если речь про большой и сложный проект со сложной структурой и разными экранами) необходима целая пачка программ от Адобы. Или же делаем по старинке стопицот псдшек и либо вносим правки часами (даже с учетом вставки одинаковых элементов через смарт-объекты — открывать, обновлять и пересохранять их все равно приходится), либо же передаем на верстку с пояснениями «последняя версия этого элемента в файлике таком, а последняя версия этого — в том» и фронтендщик все равно вас ненавидит. Из моего опыта: Все время работал в фотошопе. Когда дорос до крупных проектов и стала очевидна нехватка множества артбоардов пробовал работать в индизайне. Правки вносить в нем было куда проще, а работа с графикой и лэйаутом полностью разделилась на две независимые части, что тоже помогало. Кроме того получалось сначала изобразить прототип, а потом улучшать его до приличного вида и вставлять графику, попутно согласовывая и не особо теряя время на промежуточные этапы, как это бывает прототипируя отдельно от общего потока разработки дизайна. Но мне не нравилось переключение между программами и в итоге я вернулся к фотошопу. Благо я сам себе еще и фронтендщик и если что я могу позволить себе не тратить время на перерисовки макетов (когда это возможно). Ну и стараюсь работать по аджайлу — вместо параллельной разработки десятков экранов — делаем несколько и в продакшн. Не так давно познакомился со Скетч 3. Все проблемы решились: макеты легкие, все в одном файле, правки вносятся за секунды, иконки и прочее фигачим прям тут (вектор онли). Нарезка и верстка идет в разы быстрее. А если нужна красивая графика или ретушь фоток — все равно открываем Фотошоп или другой растровый редактор. К чему это я всё: Не будьте твердолобыми и уверенными в идеальности ваших старых-добрых инструментов. Разбирайтесь в новых, изучайте новые технологии, иначе через пяток-десяток лет вас сменят юнцы, которые будут делать все намного быстрее и круче вас. Всем мира и хорошей погоды =)
Просто препод в танке и сам плохо в этом разбирается. Или вредничает =) Что же касается дизайна, то вектор входит в моду вместе с дисплеями с повышенной плотностью: проще и легче (по размеру) вставить векторную иконку в SVG/шрифтом, чем делать несколько спрайтов под разные дисплеи и писать медиа-запросы/джски для их корректного отображения. Кроме того есть множество плюшек у SVG. Безусловно, это не значит что нужно маньячить и рисовать в векторе сложные фотореалистичные изображения, если только этого не требует задача =) А еще нынче в моде Bohemian Sketch для дизайна сайтов/приложений (по своему опыту могу сказать — оч удобно!). Про плюшки SVG вот несколько ярких примеров с codrops: http://tympanus.net/Tutorials/MotionBlurEffect/ http://tympanus.net/Tutorials/ResponsiveSVGs/index6.html http://tympanus.net/Development/CreativeGooeyEffects/index.html http://tympanus.net/Development/ElasticSVGElements/collapseexpand.html
Проблема формирования запроса. И, хочу заметить, стоки еще не загажены всякими паразитными сео-статьями ;)